孩子查資料後就說「我懂了」？
耶魯的一項研究發現，查過容易高估自己

耶魯的一項研究：查過的人，替自己打的分數比較高

2015 年，耶魯大學心理系 Fisher、Goddu 與 Keil 三人的九個線上實驗，刊在美國心理學會出版的期刊上（出處：Fisher 等人（2015），Journal of Experimental Psychology: General）。

受試者是美國成人，共招募 1,708 人，扣掉沒有照指示做的人，分析 1,617 人，平均年齡大約 30 出頭。

實驗只有兩步。第一步，一組人拿到幾個常識題，像是「拉鍊怎麼運作」，被要求上網搜尋、確認解釋；另一組人看同樣的題目，但不能用任何外部資料，只評估自己懂多少。

第二步才是重點。兩組人都看六個和剛才完全無關的領域：天氣、科學、美國史、食物、健康議題、人體，例如「龍捲風怎麼形成」。

然後替自己打分數：「這類問題，你能答得多好？」一分到七分。這些題目，兩組人都沒有查過。

先講清楚：九個實驗的受試者全部是美國成人，沒有兒童。這不是在孩子身上做的，下面是我們把原理搬回家的建議。

結果：連一筆搜尋結果都沒有，分數還是變高

第一個實驗有 197 人。剛才上網查過的那組，替自己打 3.61 分；沒上網的那組 3.07 分。六個領域全部同一個方向。

研究團隊接著一個一個排除別的解釋。他們讓不上網的那組直接讀同一個網頁的原文，連時間都對齊（預試發現找到指定頁面平均要 12.6 秒），差距還在，而且是九個實驗裡比較大的一次：上網組 3.78 分，讀原文那組 3.07 分。

他們也換過量表：拿七張腦部影像，請受試者選「你回答這類問題時，你的大腦活動會像哪一張」，查過的人選的那張活化區比較大。

這裡要講準，受試者是挑一張圖代表自己，不是真的去掃描大腦。

有一種情況差距就消失了：問的如果是「你和好朋友為什麼這麼要好」這種網路上查不到的個人問題，兩組沒有差別。

反直覺的在後面。題目在網路上根本沒有答案，甚至搜尋被設定成一筆結果都沒有、畫面寫著「找不到任何符合的文件」，這些人替自己打的分數，還是比沒上網的人高。

論文摘要裡的原句是這樣寫的："people mistake access to information for their own personal understanding of the information"（中譯：人把「拿得到資訊」誤當成「自己真的理解那些資訊」。出處：Fisher 等人（2015）摘要第 2 句。）

作者的結論是：這個錯覺，是「搜尋」這個動作本身帶起來的。

今晚就能做：家長版，三個動作

下面三個動作是我依教學經驗安排的，論文沒有教家長怎麼做。

1. 闔上手機，講一遍。 照念：「手機蓋起來，用你自己的話講給我聽，卡住沒關係。」講得出來的才是他的；卡住那一段，就是等一下要回去看的。
2. 查之前先猜一次。 照念：「先寫下你現在的答案，再去查。」查完把兩份放在一起比，不一樣的地方就是今天真正學到的。
3. 查完當場寫三句自己的話，隔天早上再問一次。 隔天還講得出來，才算留下來。

今晚就能做：上班族版，三個動作

1. 收藏不等於學會。 存進收藏夾的那篇還不是你的。關掉分頁，用三句話講一次，講不出來就再讀一次。
2. 開會前先默寫，再查資料。 先把你記得的三個重點寫下來，再打開檔案對。
3. 學新工具先關掉搜尋，做一次。 卡住的那一步記下來，做完再一次查清楚。

這個研究沒說的事

九個實驗量的全部是「自己給自己的評分」。論文沒有測任何人實際解釋得多好，所以只能說「對自己的評估被推高」，不能說「實際能力變差」，也不能說「記得比較少」。

差距的大小是七點量表上大約零點四到零點七分，屬小到中等。

受試者是在線上平台招募的美國成人。作者自己寫，這群人大概比一般人更常用網路；也沒有兒童、沒有青少年、沒有台灣樣本。效應是在搜尋之後立刻測到的，能持續多久，這篇沒有測。

這篇更不是在說網路對人不好。作者明白寫了網路的好處，研究顯示的只是人對自己的評估被推高。所以我們的做法不是不讓孩子查，而是查完加一個動作。

研究裡也沒有任何課程。這是研究結果，不是任何課程的承諾。