孩子口語表達跟不上？
牛津在 193 所小學做的 20 週口語課研究

牛津大學教育系的團隊在英國 193 所小學做過一次大規模試驗：挑出口語落後的孩子，上 20 週有固定進度的口語課，帶課的是學校的教學助理。

牛津大學教育系的一項研究：先全班篩檢，再挑出 1,173 個孩子

2018 年 9 月，英國 13 個地區、193 所小學、238 個 Reception 班參加。Reception 是英國小學第一年，孩子四、五歲就入學。

先講清楚年齡：篩檢時平均 53.31 個月，大約 4 歲 5 個月，比我們課程收的年紀小很多，後面會再講一次。

學校老師用一個語言篩檢 App 替 5,879 名孩子全部測過一遍，測四件事：看圖說名稱、聽字選圖、複述句子、聽故事回答問題。

每班挑出分數最低的 5 個孩子，共 1,173 人，再由語言治療師一對一做四項標準化測驗。接著由獨立機構以學校為單位隨機分兩邊，做過一對一前測的是介入組 569 人、對照組 571 人。

研究刊在英國的《兒童心理學與精神醫學期刊》（出處：West 等人（2021），Journal of Child Psychology and Psychiatry）。

這 20 週的課長什麼樣：57 次小組課、37 次一對一

課程沒有什麼神奇的東西，就是有系統：20 週裡有 57 次小組課，每次 30 分鐘；37 次一對一，每次 15 分鐘。內容是練詞彙、練說故事、練專心聽，最後 10 週才加進字母與聲音的對應。

帶課的不是老師，也不是語言治療師，是學校的教學助理。他們受兩天訓練，中段補半天，過程中有資深語言治療師與專科教師支援。

對照組照常上課，試驗結束後才拿到課程。

結果：兩份測驗都量到差距，家庭語言與性別沒有差別

20 週後再測一次，一對一後測的人不知道孩子是哪一組。

標準化語言測驗組成的總分上，介入組比對照組多進步 0.26 個標準差；學校老師施測的 App 測驗上，多進步 0.32 個標準差。

這是測得到的差距，屬於小到中等。作者引用的參考標準是：0.25 個標準差以上可視為對教育有實質意義。

樣本裡大約 34% 的孩子家裡主要語言不是英語，他們的進步不輸給家裡主要語言是英語的孩子；男生與女生也沒有差別。

在標準化測驗上，前測落後最多的孩子，反應和語言較好的孩子一樣；在 App 測驗上，這群孩子進步得比較多。

一個常被跳過的數字：多數孩子沒上完整套課

教學助理被要求記錄每個孩子上了幾次課，但有 20% 的孩子沒有紀錄。

有紀錄的孩子，平均上了 83% 的小組課、65% 的一對一課。論文的原句中譯是：「因此很清楚，在這次試驗中多數孩子拿到的劑量不到完整課程。」（出處：West 等人（2021）結果 Fidelity 段第 4 句。）

我的經驗是，這一點對家長比效果量更有用：課表被打斷是常態，缺幾次不代表白做——研究量到的差距，就出現在多數孩子沒上完的情況下。

但完整的課仍是 20 週：論文沒有做劑量和效果的分析，上多少才夠，這篇沒有答案。

今晚就能做：家長版四個動作

下面四個動作是我依教學經驗安排的。論文做的是學校裡的課程，沒有教家長怎麼做。

1. 晚餐五分鐘，問一個不能用「嗯」回答的問題。 照念：「今天有哪一件事讓你笑出來？發生的順序是什麼？」順序講得出來，故事就長得出來。
2. 一個新詞，換三個場合再出現。 照念：「早上書上那個字，等一下在路上你再幫我找一次。」同一個詞在不同情境出現，比在同一頁重複看有用。
3. 睡前共讀，把最後一頁交給孩子講。 照念：「這一頁你來講，我來聽。」你唸九成，他講一成，重點是他要開口組句子。
4. 缺了幾天就直接接下去。 照念：「昨天沒做沒關係，今天接著做。」不補齊、不從頭來。

上班族版：三個動作，把這套排法用在自己身上

1. 把要學的東西切成小段排進行事曆，一次 15 到 30 分鐘，重點是次數不是時長。
2. 找一個人固定聽你講，哪怕五分鐘。研究裡的孩子有一對一，你也需要一個會問「然後呢」的人。
3. 缺課了就從今天接下去，不重排整份計畫。

這一段是我的建議。研究做的是四、五歲的孩子，沒有測過成人。

這個研究沒說的事

受試者是英國四、五歲、口語落後的孩子，比我們課程收的年紀小很多。

我們的高雄心智圖・記憶力課程收 10 歲以上；這篇講的是四、五歲的口語課，10 歲孩子的情況要看別的研究。

這是口語能力的介入，練的是詞彙、說故事、專心聽，不是記憶法，也不是心智圖。它能支持的只有一句話：方法有系統、教的人有受訓、後面有人支援，一百多所學校一起做也做得到。

識字的部分效果很小：介入組比對照組多讀對 0.83 個字，作者自己寫「頂多產生很小的進步」；閱讀這一項，它能說的只有這麼多。

追蹤只做到課程結束，後來會怎樣，這篇沒有答案。論文也明列，有三位作者是篩檢 App 商業化公司的董事、一位是股東。

這是研究結果，不是任何課程的承諾。